Ливерпуль прибыл к Поттериз с намерением избавиться от кошмара прошлого сезона, когда они проиграли Стоуку 1:6. В конце матча один мяч отыграл Филип Каутинью своим пушечным ударом. Ливерпульцам почти удалось сделать это, но не без проблем в составе, в котором было 4 новичка из 6 приобретенных летом.
Liverpool travelled to the Potteries in a bid to put the ghosts of last season’s 6-1 humiliation at the hands of Stoke City behind them, and with the help of a late Philippe Coutinho howitzer, the Reds just about managed to do so albeit with some glaring problems in the set-up which incorporated four of the club’s seven summer signings.
Line-Ups
Stoke City (4-2-3-1): 1. Butland // 8. Johnson, 20. Cameron, 5. Muniesa, 3. Pieters // 15. Van Ginkel, 6. Whelan // 19. Walters, 16. Adam, 14. Afellay // 18. Diouf
Liverpool (4-2-3-1): 22. Mignolet // 2. Clyne, 37. Skrtel, 6. Lovren, 12. Gomez // 7. Milner, 14. Henderson // 33. Ibe, 10. Coutinho, 20. Lallana // 9. Benteke
Перед матчем предполагалось, что Ливерпуль будет играть по системе 4-2-3-1 также как и Стоук с отличием при поддержке центрфорвардов. Семь новичков команд появились на поле приобретенные этим летом. Глен Джонсон дебютировал в новом клубе Стоук.
The pre-match tactical formations pointed to 4-2-3-1 for Liverpool, while Stoke had a similar 4-2-3-1 with the difference being the positions of the support cast for the centre forwards. Seven new summer signings were on the pitch at kick-off, with Glen Johnson making his full debut for his new club against the club he left in the summer.
Стоук атакует по правому флангу.
Слабым местом Ливерпуля был 18-летний левый защитник Джо Гомес, который дебютировал в Премьер Лиге. Стоук пытался использовать это благодаря физическим данным и упорству Волтерса. При этом нежелание Лаланы накрывать защитника Джонсона приводило к появлению моментов у ворот Ливерпуля на левом фланге.
Ирландец Волтерс заставлял трудиться Гомеса весь матч, а Хендерсон никак не мог войти в игру, что нехарактерно для полузащитника.
Stoke Attack Through Their Right
One obvious weakness for Liverpool was their 18-year-old left-back Joe Gomez, who was making his Premier League debut. Stoke tried to use it to their advantage with Walters’ physicality and tenacity, while Lallana’s propensity to not shadow his opposing full-back Johnson led to most of the chances being created via the Liverpool left.
Stoke’s best chance came through their right, and involved Walters heavily. The Irishman kept Gomez busy all day, and the following scenario shows an instance of Henderson struggling to catch up with play, which is uncharacteristic of a deep midfielder.
Stoke attack through the right
Когда Волтерс обходил Гомеса, Ловрен закрывал зону левого защитника вместо Лалана или Хендерсона. Хендерсон оставлял брешь перед штрафной площадью и неприкрытый датчанин ван Гинкель врывался в штрафную.
As Walters leaves Gomez for dead on the right, Lovren comes across to cover for the left-back, which should have been done by Lallana or Henderson. Henderson leaves a huge hole gaping in front of the box, and Van Ginkel unattended as the Dutchman goes on a run into the box.
Хендерсон не следовал за бегущим ван Гинкелем
Henderson not following the run of Van Ginkel
Лалана отдыхал, поскольку не взаимодействовал с Каутинью и Бентеке, который мало получал мячей весь матч. Стоук накрывал каждого игрока в зависимости от ситуации в зонах через которые Ливерпуль пытался начать атаку. У Ливерпуля нет хорошего распасовщика из глубины обороны и середины поля, поэтому вынужден был использовать только фланги.
Lallana had an off day, as he failed to link up with Coutinho, who played slightly left of centre, and Benteke, who was starved of service all day long. Stoke deployed situational man coverage, which concentrated in the areas through which Liverpool tried to build up. Liverpool had no great passer from the deep areas, neither at the back nor in the midfield, which left them with the flanks as their only avenue to build from the back
Лалана плохое перемещение в обороне давало много пространства для Джонсона на правом фланге
Lallana’s poor defensive shift allowing Johnson acres of space on the right
Перемещение Лалана к центру открывало пространство для Джонсона и создавало ситуацию два игрока на одного на правом фланге.
In the above screengrab, Lallana drifts inside which opens up space for Johnson to create a 2v1 situation with Walters on the right.
Ливерпуль в защите отсутствовала персональная опека
Liverpool’s Lack Of Defensive Cover
Хендерсон не является полузашитником оборонительного плана, который весь матч опекает полузащитников и ожидает паса. Он игрок, который любит врываться в открытые пространства при каждом случае. Эксперимент Ливерпуля с использование Хендерсона как базового полузащитника провалился. Его постоянные перемещения давали Стоуку много пространства между линиями и даже оставляли брешь в нескольких случаях.
Henderson is not a holding midfielder who sits all day shadowing opposition midfielders and anticipating passes, he is a box-to-box player who likes to run into forward spaces at every opportunity. Liverpool failed with the Henderson experiment in the base of midfield at the Britannia Stadium, his roving nature affording Stoke plenty of space between the lines and even left the Liverpool hole understaffed on occasions.
Трудности Хендерсона при удержании соперника очевидны
Henderson’s difficulties as a holding midfielder exposed
Хендерсон задержался на половине поля Стоука во время его атаки создает брешь без опеки игроков. Это позволяет Дюфу бить по воротам Ливерпуля.
The above screengrab shows Henderson caught upfield in a Stoke attack which leaves the hole area without cover. This allowed Diouf on that occasion to have a pop at goal.
На левом фланге Ливерпуля, Волтерс нагружает Гомеса в то время как Лалана не накрывает молодого игрока дает много пространства для Джонсона. Это, вместе с нехарктерным глубоким перемещением Хендерсона позволяет Стоуку беспокоить ливерпульцев ни один раз.
On Liverpool’s left flank, Walters kept Gomez occupied while Lallana’s lack of cover for the youngster allowed space aplenty for Johnson. This, coupled with Henderson’s unnatural deep shift allowed Stoke to trouble the Reds on more than one occasion. Another scenario below shows Johnson bypassing both Henderson and Lallana en route another Stoke attack.
В другом эпизоде Джонсон проходит между Лалана и Хендерсоном и атакует.
Another example of Henderson’s problems at the back of midfield
Предсказуемость Ливерпуля.
Ливерпульцы были предсказуемы в своих маневрах и Стоук легко срывал атакующие действия, которые были преимущественно через правый фланг и через Каутинью, который играл чуть слева от центра. Отсутствие хороших распасовщиков не позволяло им проити середину поля Стоука. Следующий эпизод на 49 минуте, когда Камерон преследует Лалана в середине поля, что открывает большую брешь за американцем. Предсказуемая игра игра Ливерпуля и отсутствие фланговых перемещений форвардов привело к тому, что они не смогли воспользоваться ошибкой Стоука.
Liverpool’s Predictability
The Reds were predictable in their patterns, and Stoke did well to negate their attacking moves, which were primarily through their right flank and through Coutinho, who operated slightly left of centre. The lack of good passers meant they failed to pass through Stoke’s midfield, which morphed into a flat four off the ball to cut off central passing lanes.
The following scenario is from the 49th minute, when Cameron follows Lallana into midfield which opens up a huge gap behind the American. Liverpool’s predictable play and lack of lateral movements from their forwards meant they failed to take advantage of a Stoke defensive mistake.
Ливерпуль страдал от отсутствия уверености в своих перемещениях, что позволяло Стоуку не расплачиваться за свои ошибки.
Liverpool suffered from lack of conviction in their movements which led to letting Stoke off the hook for mistakes
Игроки Стоука создавали давление вокруг Ибе, что позволяло изолировать ливерпульских игроков справа. Это срывало атаки Ливерпуля на этом фланге и мсключало Ибе из игры во многих случаях.Без мяча, Стоук применил персональную опеку каждого игрока в перекрытых зонах и Ливерпуль оказался под давление, что привело к ошибкам при передачах вперед. В пассивных зонах, игроки Стоука опекали также игроков Ливерпуля.
The Potters created overloads around Ibe, which allowed them to isolate Liverpool’s outlet from the right. This prevented the Reds from building any meaningful attack from that side, and took Ibe into blind alleys more often than not.
Off the ball, Stoke employed a zone oriented man coverage system which put Liverpool under pressure in close spaces, which led to a lot of misplaced forward passes from the Reds. In the passive zones too, Stoke players shadowed their Liverpool counterparts, evident from the markers on Coutinho and Lallana.
Персональный прессинг Стоука
Stoke’s man-to-man marking and pressing
В следующем эпизоде Ибе закрыт четырьмя игроками Стоука в то время как игроки также прессингуют. Игроки Стоука воспользовались ограниченным пространством для паса и он не смог найти Каутинью на левом фланге и вместо этого пытался пройти четырех игроков.
In the following scenario, Ibe is closed down by four Stoke players as Liverpool are counterpressed. The Potters took advantage of Ibe’s limited passing range as he failed to find Coutinho in space on his left and instead tried to dribble past four players.
Стоук оказывает давление чтобы остановить контратаку Ливерпуля.
Stoke overloads to stop Liverpool from counter attacking
This was part of Stoke’s advanced man coverage in the wide areas which forced the Reds to resort to long balls given their lack of needle players to escape the markers. On the other hand, Stoke easily played out from the back due to Liverpool’s medium block press. This coupled with Henderson’s difficulties in shielding the back line allowed plenty space between the lines for Van Ginkel and Adam.
Liverpool allowed plenty space between the lines for the Stoke midfielders
Huge gaps appeared between Liverpool’s lines, and the lack of another midfield body added to Lallana’s poor showing meant the Reds were reliant on too many long balls forward.
Liverpool’s long balls, 36% success rate. Via squawka.com
Uncharacteristically, Liverpool tried too hard to make use of Benteke’s aerial prowess by punting high, hopeful balls. Benteke, being the aerial monster he is, won 63% of aerial duels he was involved in. Lallana was wasteful trying to find the Belgian with early balls, so was Henderson.
Liverpool’s tactic of finding the isolated Benteke ia crossed balls
The above screenshot shows the overloads in wide areas from Stoke and Liverpool’s propensity to try and find Benteke with early crosses, a tactic which was ill-advised given the Reds’ lack of Gerrard-esque passers.
Substitutions
Liverpool brought in Emre Can in place of the ineffective Lallana, which allowed the Reds to tweak their formation. Henderson pushed further upfield, and with Can behind him, the Liverpool captain was involved in some of the best passages of play in the game.
Can as the number 6 allowed Liverpool to morph into a 1-2 midfield, and pushed Coutinho wider into the left flank, although the Brazilian kept receiving balls and starting attacks from the left half-space.
For Stoke, Peter Odemwingie replaced Afellay and stationed himself as an outside forward. This was a move to contain Liverpool on that flank, given the frequent activity from Clyne (72 touches, third highest in the game) and Ibe.
Liverpool’s Defensive Improvements
A clean sheet away from home is generally considered a good defensive shift, but given Liverpool’s inadequacies at the back last season, the performance of their new-look back four was commendable. Lovren and Skrtel created a numerical advantage at all times over Diouf, although Gomez’s tough baptism against the wily Walters gave a few hiccups to Lovren.
Keeping in mind Henderson’s less-than-impressive stint for an hour at the base of midfield and the spaces it opened up for Stoke, Brendan Rodgers will be more than satisfied with the defensive solidity against the physically imposing Potters.
His decision to start with the more physical Gomez ahead of Alberto Moreno against Walters was vindicated, as the youngster was largely able to deal with the tireless Irishman.
Conclusion
In a game of few chances, Liverpool were cautious from the off, and only put their foot on the gas pedal once Can came on. The German added defensive steel into a system which seemed to lack bodies in the central areas exposing the rear guard more than once. The Reds’ circumspect approach was evident from their medium block pressing scheme, which allowed Stoke to build from the back.
Stoke saw an opportunity to put the inexperienced Gomez under pressure but missed it, which is testament to the work put in by the Liverpool rear guard after last season’s shambles.
|
